慈的五行属性是什么？
《说文》：慈，爱也。 从心兹声。 段玉裁注：“此与今人言慈悲之慈同。……按许意‘慈’亦属心部，则不当从‘兹’，当云‘从心兹声’者，以兹为‘慈’‘哉’字之省。” “哉”即“在”，“慈哉”犹“在哉”。王念孙引《诗·大雅·抑》“天监在下”、《小雅·正月》“上天之载”及“我不敢效我不嘉”以证“兹”乃“哉”之省；又举《礼记·投壶》“慈石能与众磁化”、郑元注《周礼·典瑞》“璋璧琥璜”为证；又据《史记·孔子世家·正义》引用刘炫《书义篇》称“慈如石”而以为“兹”“哉”古本通用。 王念孙认为“慈”之本字当作“兹”，故谓慈、咨一声之转（见《广雅疏证·释言三》）。
“慈”之本字作“茲”，从“心”“兹”声，上古音在脂部，与脂韵合流。 清儒多主“茲”为“慈”之本字之说。戴震、段玉裁等即持此法，并认为“兹”是后起字。 今人多信王念孙之说，或以“慈”为后起字。
然而，若依《说文》之意，慈、咨为同源词，那么二者便皆为后起字了——不过这倒也符合语言学的规律。 “慈”与“咨”皆系双声叠韵二字，且皆属心部。二者读音相近，可以互用；同时二者意义也可以相通，所以可互为假借。 至于《说文》中所说的兹，其字形正像是一块石头；而且兹石有磁性，可以吸引铁器等物。因此兹与慈应无关联。 此外还有一点值得注意，“兹”在六书中属会意而非象形。也就是说“兹”不只是一个形状抽象的符号，而是表示一个概念的字符。这一点也与一般的象形字有所不同。
总之我认为把慈当作“兹”是一个错误的说法。 那为什么会出现这样的错误呢？我想大概是由于古人对“兹”的理解不够，误以为它是“慈”字的省略。或者说是把两个字混淆在了一起吧。 另外值得一提的是，王念孙所谓的两个“不”字，其实在古文中本来就可以通用的。比如杜甫的《兵车行》“道旁过者问行人，行人但云点行频”中的“但”和“但令身未死”中的“但”都可以换成另一个“不”来读。
顺便一提的是，古代常用“爰”(yuán)代替“曰”，这在古文字里是很常见的。