香港政改是怎么回事？
我以一个内地人的视角，简单解读一下，如有不对，欢迎指教！ 简单的说，目前香港的政治制度有两个不足之处：
1、立法会（人大委任）与行政长官（普选产生）的权力失衡导致政治出现极化，一方要求扩大民主（尤其是立法会选举），另一方则坚持现有的“一国两制”，因此矛盾难以调和；
2、作为特别行政区没有直接处理中央事务的权利，许多事情要做需要报请全国人大常委会审批（也就是要征得内地的同意），这也使得特区政府的权力被严重削弱。 在20世纪80年代之前，港英政府是直接治理香港的，后来为了回归问题才出现特首和立法会的选举。但问题是当时香港社会两大主要政党民盟和工党都是社会主义倾向的，这一点为后来的政治发展定了调子。
1987年三合一选举后，社会舆论认为新界乡事委员会及两局（劳工处、财经司）的议员应加入执政联盟，但最终结果只有劳工处的议员加入了联盟。自此之后，无论任何议题，只要涉及政府支出，不管是否合理，一律否决，导致了财政困难、政府效率低下。而另一方面，随着移民潮的到来和本土势力崛起，“爱国爱港”成了公民投票中胜选的首要条件，港督彭定康为讨好英国人留下的“遗产”——在特首和立法会中的非官方议员（即所谓“自封议员”)，遭到选民唾弃。
于是我们看到在1989年后英方开始主动求变——增加民主含量以稳住本土势力的同时保持对香港的有效控制。从1989年的六四风波到九七回归，我们也能看到英国人在幕后所做的努力——他们试图用民主换取香港人对回归的认同和对政府的支持。当然，这种支持是不加条件的。 但是英国人的如意算盘在2003年暴乱后被打得支离破碎了。虽然当时港府已经通过完善选举制度保证了民主派的席位，但由于种种原因（包括反对派在野时的反复横跳和港府内部决策失误)，民主派始终无法形成足以影响政府施政的稳定力量，由此产生的失望情绪在极端立场上找到了宣泄口，暴力冲突因而不断升级。此时英方的态度出现了明显的左右摇摆，一方面急于平息事态，另一方面不愿过多干涉内政（毕竟香港人自己选出来的政府就应该由他们自己负责），直到最后关头甚至摆出了一副与大陆刚到底的架势（比如派出战舰在公海威胁挑衅）……最终，香港人用自己的双手鲜血染红了旗帜，完成了英方原本不愿看到的结果——既让香港人认识到政权不可侵犯，又让香港人觉得民主道路充满荆棘。